Revisiones sistemáticas en investigación en salud: elementos esenciales

Contenido principal del artículo

Diana Guízar Sánchez
Raúl Sampieri Cabrera
Lázaro Pablo Linares Cánovas
Geovani López Ortiz

Resumen

Las revisiones sistemáticas representan un diseño de investigación secundaria orientado a integrar evidencia mediante procedimientos explícitos, reproducibles y dirigidos a minimizar sesgos. Su consolidación respondió a la expansión de estudios clínicos y observacionales y a la necesidad de sintetizar resultados dispersos bajo criterios metodológicos uniformes. Actualmente, constituyen un componente central de la investigación en salud y de la medicina basada en evidencia. La validez y utilidad de una revisión sistemática dependen de la coherencia interna del proceso y de la calidad de la evidencia primaria incluida. En un entorno de producción científica creciente, el rigor metodológico constituye una condición indispensable para preservar su valor en la toma de decisiones clínicas y sanitarias. Este artículo presenta los elementos esenciales para su ejecución como son la formulación precisa de la pregunta de investigación, desarrollo y registro prospectivo de un protocolo, diseño de una estrategia de búsqueda reproducible, selección independiente de estudios, extracción estandarizada de datos, evaluación estructurada del riesgo de sesgo y síntesis congruente con la heterogeneidad disponible. Asimismo, se subraya la necesidad de adherirse a estándares internacionales de reporte, como PRISMA, y a marcos metodológicos consolidados promovidos por Cochrane. 

Downloads

Download data is not yet available.

Detalles del artículo

Sección

Artículos especiales

Cómo citar

1.
Guízar Sánchez D, Sampieri Cabrera R, Linares Cánovas LP, López Ortiz G. Revisiones sistemáticas en investigación en salud: elementos esenciales. Rev. Esp. Med. [Internet]. 2026 May 1 [cited 2026 Sep. 4];1(1):e2026-08. Available from: https://revistaespmed.unam.mx/index.php/em/article/view/13

Referencias

Purssell E, McCrae N. A Brief History of the Systematic Review. En: How to Perform a Systematic Literature Review. Cham: Springer Nature Switzerland; 2024. p. 1–11.

Clarke M, Chalmers I. Reflections on the history of systematic reviews. BMJ Evid Based Med. 2018;23(4):121-122.

Cumpston MS, McKenzie JE, Thomas J, Brennan SE. The use of ‘PICO for synthesis’ and methods for synthesis without meta-analysis: protocol for a survey of current practice in systematic reviews of health interventions. F1000Res. 2021;9:678.

Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions | Cochrane [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook

Purssell E, McCrae N. How to Perform a Systematic Literature Review: A Guide for Health and Social Care Researchers, Practitioners and Students. Cham: Springer Nature Switzerland; 2024.

Frandsen TF, Bruun Nielsen MF, Lindhardt CL, Eriksen MB. Using the full PICO model as a search tool for systematic reviews resulted in lower recall for some PICO elements. Journal of Clinical Epidemiology 2020;127:69–75.

Calderon-Martinez E, Ghattas Hasbun PE, Salolin Vargas VP, García-González OY, Fermin Madera MD, Rueda Capistrán DE, et al. A comprehensive guide to conduct a systematic review and meta-analysis in medical research. Medicine (Baltimore). 2025;104(33):e41868.

International Prospective Register of Systematic Reviews. PROSPERO [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/

JBI Critical Appraisal Tools | JBI [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://jbi.global/criticalappraisal-tools

Modifications to the Newcastle–Ottawa Scale for cross-sectional studies [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK607540/

RoB 2: Una herramienta Cochrane revisada de riesgo de sesgo para ensayos aleatorizados | Cochrane Bias [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://methods.cochrane.org/bias/resources/rob-2-revised-cochranerisk-bias-tool-randomized-trials

CASP - Critical Appraisal Skills Programme [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. CASP Checklists - Critical Appraisal Skills Programme. Disponible en: https://casp-uk.net/casp-tools-checklists/

Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;n71.

Cochrane reviews | Cochrane Library [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://www.cochranelibrary.com/

Uttley L, Quintana DS, Montgomery P, Carroll C, Page MJ, Falzon L, et al. The problems with systematic reviews: a living systematic review. Journal of Clinical Epidemiology. 2023;156:30–41.

Artículos más leídos del mismo autor/a