Revisiones sistemáticas en investigación en salud: elementos esenciales
Contenido principal del artículo
Resumen
Las revisiones sistemáticas representan un diseño de investigación secundaria orientado a integrar evidencia mediante procedimientos explícitos, reproducibles y dirigidos a minimizar sesgos. Su consolidación respondió a la expansión de estudios clínicos y observacionales y a la necesidad de sintetizar resultados dispersos bajo criterios metodológicos uniformes. Actualmente, constituyen un componente central de la investigación en salud y de la medicina basada en evidencia. La validez y utilidad de una revisión sistemática dependen de la coherencia interna del proceso y de la calidad de la evidencia primaria incluida. En un entorno de producción científica creciente, el rigor metodológico constituye una condición indispensable para preservar su valor en la toma de decisiones clínicas y sanitarias. Este artículo presenta los elementos esenciales para su ejecución como son la formulación precisa de la pregunta de investigación, desarrollo y registro prospectivo de un protocolo, diseño de una estrategia de búsqueda reproducible, selección independiente de estudios, extracción estandarizada de datos, evaluación estructurada del riesgo de sesgo y síntesis congruente con la heterogeneidad disponible. Asimismo, se subraya la necesidad de adherirse a estándares internacionales de reporte, como PRISMA, y a marcos metodológicos consolidados promovidos por Cochrane.
Downloads
Detalles del artículo
Número
Sección

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Cómo citar
Referencias
Purssell E, McCrae N. A Brief History of the Systematic Review. En: How to Perform a Systematic Literature Review. Cham: Springer Nature Switzerland; 2024. p. 1–11.
Clarke M, Chalmers I. Reflections on the history of systematic reviews. BMJ Evid Based Med. 2018;23(4):121-122.
Cumpston MS, McKenzie JE, Thomas J, Brennan SE. The use of ‘PICO for synthesis’ and methods for synthesis without meta-analysis: protocol for a survey of current practice in systematic reviews of health interventions. F1000Res. 2021;9:678.
Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions | Cochrane [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook
Purssell E, McCrae N. How to Perform a Systematic Literature Review: A Guide for Health and Social Care Researchers, Practitioners and Students. Cham: Springer Nature Switzerland; 2024.
Frandsen TF, Bruun Nielsen MF, Lindhardt CL, Eriksen MB. Using the full PICO model as a search tool for systematic reviews resulted in lower recall for some PICO elements. Journal of Clinical Epidemiology 2020;127:69–75.
Calderon-Martinez E, Ghattas Hasbun PE, Salolin Vargas VP, García-González OY, Fermin Madera MD, Rueda Capistrán DE, et al. A comprehensive guide to conduct a systematic review and meta-analysis in medical research. Medicine (Baltimore). 2025;104(33):e41868.
International Prospective Register of Systematic Reviews. PROSPERO [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/
JBI Critical Appraisal Tools | JBI [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://jbi.global/criticalappraisal-tools
Modifications to the Newcastle–Ottawa Scale for cross-sectional studies [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK607540/
RoB 2: Una herramienta Cochrane revisada de riesgo de sesgo para ensayos aleatorizados | Cochrane Bias [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://methods.cochrane.org/bias/resources/rob-2-revised-cochranerisk-bias-tool-randomized-trials
CASP - Critical Appraisal Skills Programme [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. CASP Checklists - Critical Appraisal Skills Programme. Disponible en: https://casp-uk.net/casp-tools-checklists/
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;n71.
Cochrane reviews | Cochrane Library [Internet]. [citado el 26 de enero de 2026]. Disponible en: https://www.cochranelibrary.com/
Uttley L, Quintana DS, Montgomery P, Carroll C, Page MJ, Falzon L, et al. The problems with systematic reviews: a living systematic review. Journal of Clinical Epidemiology. 2023;156:30–41.

